Експерти вважають за необхідне створення в Україні інституту фінансового омбудсмена . Про це йшлося у ході прес - конференції в прес -центрі " Українських Новин" .
" Є програма Світового банку , яка рекомендує створення інституту в Україні фінансового омбудсмена . От мені здається , що нам замість створення державних мегарегуляторів в тих чи інших напрямках таки бажано піти по світовому досвіду , де є органи захисту прав споживачів , і є фінансові омбудсмени , а в деяких країнах він навіть не один " , - повідомив радник голови Державної інспекції з питань захисту прав споживачів Михайло Стрельников.
На думку експерта страхового ринку Олени Морозової , неодноразовими є випадки , коли представники фінпослуг , а зокрема страхові компанії , не виплачують страхові відшкодування , тим самим в деяких випадках порушуючи права споживачів.
Представник юридичної компанії "Ніколас" Ігор Бондаренко навів у приклад випадок невідшкодування ВАТ "Гарантія" (Київ ) страхувальнику , у якого 5 років тому згорів будинок.
Споживач А. Хом'як , уклав договір іпотеки та страхування з банком і страховою компанією , і після настання страхового випадку компанія подала судовий позов про те , що вона не виплатить відшкодування у зв'язку з тим , що договір був підписаний не тією особою , яка повинна була це зробити. Страхова компанія "Гарантія" , протягом п'яти років робить все , щоб ухилиться від виплати страхового відшкодування споживачеві.
На даний момент на розгляді у Шевченківському районному суді Львова знаходяться позови страхової компанії до страхувальника про те , що договір , який був укладений , є недійсним. А споживач подав у Києві позов про відшкодування 28 млн гривень.
За словами Морозової , у фінансових спорах між фінустановами та споживачами останні виступають в якості слабкої ланки , і в зв'язку з цим суди зобов'язані при розгляді судових справ враховувати подібне нерівність при захисті інтересів споживача .
"Гарантія" вже п'ять років доводить страхувальнику , що договір страхування є не дійсним і відмовляє у виплаті страхового відшкодування. Але будинок був в якості забезпечення кредиту , і банк порекомендував цю страхову компанію для захисту заставного майна .
Значить акредитація страховиків у банках не є мірою по захисту від ризиків втрати заставного майна . Тут має місце тривіальне додаткове заробляння банком за рахунок залучення грошових ресурсів від страховика в якості депозитів і величезних комісійних за посередницькі послуги у страхуванні.
Детальніше про пятирічну тяганину зі страховою компанією дивіться на відео:
http://www.youtube.com/watch?v=qqzmhnP-PUg
Першоджерело:
http://info.dedal.ua/news/ournews/46884/
